domingo, 7 de noviembre de 2010

Coses de la Política

Un cop més s'acosten les eleccions a la Generalitat i el Parlament de Catalunya.
Durant els pròxim dies sentirem a parlar força els nostres polítics, la seva feina és intentar que els hi donem el nostre vot, però, hi alguna opció digna de ser votada? Tenim proves, els quatre partits polítics principals tenen experiència en el poder i tots han demostrat la seva ineptitud amb reiteració. Començo platejant-me a qui votar i acabo pensant que no vull que votar el dia de les eleccions sigui la meva única opció.

El vot expressió de la voluntat popular

En el món democràtic on vivim, el vot és una de les poques coses que tenim la gent per fer sentir la nostra opinió. Això no vol dir que el dia de les eleccions puguem anar al col·legi electoral a expressar les nostres opinions sobre la vida o sobre el mobiliari urbà del barri, ni que pugem escriure a la butlleta les nostres propostes de llei per legalitzar les drogues, ni res semblant. El fet de què el dia de les eleccions les persones puguem expressar les nostres opinions a través del vot vol dir senzillament que cadascú pot anar a escollir amb una butlleta quin dels partits s'estima més que el representi en les institucions principals d'aquest país. No tothom té dret a votar. Per exemple no poden votar els menors de 18 anys o els immigrants, tenir-ne dret es pot considerar un privilegi de ciutadà. Per tant vivim en una democràcia en la que el sufragi no és universal.



La política clàssica i la política moderna tradicional
En principi la política és tota aquella activitat destinada a gestionar la vida en comú, és en aquest sentit en el que està molt relacionada amb la ètica. La política és originàriament una dimensió de la vida pública del ciutadà orientada a pensar, decidir i fer crítica de totes les accions que tenen repercussió pública. A partir del moment en que les monarquies europees van deixar de banda les tasques del poder per dedicar-se al plaer i van delegar aquestes tasques en altres persones va aparèixer la política com a professió. En principi els polítics professionals haurien de ser gestors imparcials d'allò públic, i en aquest sentit haurien de donar-li preferència a l'interès comú per sobre de l'interès particular. Però ja en els seu naixement la política professional és reconeix a si mateixa en Maquiavel com un joc de poder i queda a raó del interessos de qualsevol activitat professional. En el món modern les persones que exerceixen la política dediquen la seva carrera i la seva vida en aquesta activitat, viuen d'això i és per aquest motiu que considerem que son polítics professionals. S'hi juguen la feina, la carrera i el prestigi en cadascun dels moviments i en totes les eleccions. En tant que la política ha perdut aquella dimensió ciutadana i vocacional i s'ha convertit en una activitat professional s'ha vist sotmesa, com totes les altres activitats professionals, a les lleis del mercat modern, i això és, en resum, a l'èxit o el fracàs. D'aquesta manera el joc dels polítics és guanyar o perdre el poder. Objectiu molt allunyat de l'objectiu de la política original que era, pensar, decidir i fer crítica d'aquelles coses de consideració pública i d'interès en principi general. Veiem que guanyi el color que guanyi, en totes les democràcies modernes del món, cap govern ataca els problemes de manera directa ni pren decisions que vagin a l'arrel de les coses o siguin contundents en un sentit o un altre. L'estat de les coses es perpetua a si mateix des de fa anys. Només en comptades ocasions és prenen decisions, i respon normalment a la necessitat d'introduir cops d'efecte per seguir en el joc de guanyar o perdre i no pas a la convicció de que aquella qüestió millorarà la vida de les persones. Les mesures que s'acostumen a prendre no són més que dilacions, plans, estratègies. Només campanyes publicitàries amb uns objectius que basculen entre conservar la cadira i coincidir amb una suposada tendència ideològica per d'aquesta manera fer feliç de manera populista a tots aquells individus que van a votar.
Els governs que estem acostumats a veure no prenen decisions.



La buidor de la fira 
A partir del moment en que es dona la conjunció amb la televisió, la política assoleix el grau d'espectacle. Els partits polítics no son més que un equip de futbol professional. Tu est del Barça i ho manifestes com un sentiment i com una pertinença a un quelcom més gran que l'individuu, però saps que els jugadors, en tant que professionals, tenen els seus propis interessos i no juguen per tu, si no pels seus propis interessos, i per que cobren i per que hi ha anunciants i drets de televisió i tot un sector al voltant. Però tot i així no t'importa i ets del Barça, a tu ja t'està bé creure en els colors, t'omple la buidor dels caps de setmana i tampoc li demanes més. Avui en dia votar per un partit o altre és molt semblant, saps que els polítics no jugaran pel teu bé i no faran res, però tampoc demanes res més i t'omple la buidor que deixa el fet de que en realitat no pots intervenir en les decisions de la vida pública. És per això que l'arribada de Guardiola a la primera divisió va suposar una revolució, per que és un home que ens parla de l'amor i la bellesa, l'esforç, el joc i la superació, coses lligades a l'esport però que que teníem força oblidades. Per això l'arribada d'Obama va generar tantes il·lusions que avui semblen traïdes, perquè ens parlava d'allò intrínsec a la política, la unió, el projecte comú, les idees, la lluita per viure. Tanmateix, ens criden l'atenció aquests exemple per què son llumins en la foscor, ja que el panorama general i predominant és més aviat la carència de sentit.
Símptoma d'aquesta carència de sentit i d'aquesta dimensió espectacular en l'activitat política professional són els fitxatges dels últims temps com Carmen de Mairena. No és la presència d'aquest travesti la que fan decadent la política, si no al revés, aquest personatge hi pot accedir per que la política moderna s'ha corromput totalment convertint-se en una caricatura.
És com el Chikiliquatre, que va ser criticat pels puristes d'Eurovisión dient que desvirtuava el festival esmentat, i en realitat és al revés. Eurovisión és un festival ja tant decadent que algú, el Terrat, decideix enviar una broma per evidenciar-ho, per ridiculitzar el propi festival i els defensors del seu suposat glamour. El fet de que la cançó hi participés a la final en representació d'Espanya, escollida per votació popular, demostra que Eurovisión no és un esdeveniment musical de nivell si no un espectacle televisiu caspós i que els televidents, sent-ne conscients, van decidir seguir amb la broma. En conseqüència un personatge kitsch, amb una cançó cutre, i una coreografia infantil hi pot accedir a representar a Espanya en la celebració de tal festival. Carmen de Mairena, fa aquesta funció actualment en la democràcia catalana. La presència de la Carmen fa evident que no cal tenir una preparació específica, ni ser especialment brillant, ni tenir integritat, o idees, per participar en la política moderna, fent evident que les eleccions no son un esdeveniment seriós o rellevant si no més aviat un cabaret.




La participació al desafecció i el col·lapse de l'estat.
 
L'abisme obert per la política professional es manifesta cada vegada que hi ha eleccions en una participació que estranyament supera el 50%. És fàcil pensar que hi ha un altre 50% dels ciutadans amb dret a vot que no troben confiança en cap de les opcions i no van a votar. Això per si mateix hauria de ser un motiu prou important com per plantejar-se la validesa del resultats i l'efectivitat del sitema. En Montilla va dir al respecte que això és la desafecció, i n'ha fet discursos, però les seves accions en el govern també han estat destinades exclusivament al seu propi èxit, de manera que en la seva manera de fer no ha contribuït gens a empetitir aquesta distancia amb un 50% dels electors. Aquesta desafecció però, és dona més amb els polítics que no pas amb la política. Les persones, en una gran part, no confiem en els polítics, tal i com demostren les dades de participació, però això no ens allunya de la política original, aquella destinada a pensar decidir i criticar, tal i com es fa palès en les converses als bars, a la sala d'espera de l'ambulatori, al mercat o a la caixa del super. Molta gent en aquest país, expressa opinions polítiques, es queixa, renega, proposa. Molta gent participa del debat sobre allò que seria més convenient fer. A tot arreu i a tota hora pots trobar un iaio o un jove parlant sobre les coses de la política, aquella activitat relativa a la polis. Totes aquestes persones que podem veure dia a dia, pensant i criticant, estan desafectades de l'activitat política?. Més aviat sembla que no, que estan ben implicades, quan en parlen ho fan amb passió o amb preocupació i ho poden fer a qualsevol lloc i en qualsevol moment del dia. La única cosa és que no podem decidir. El sistema polític actual no dona cabuda a aquesta política quotidiana dels ciutadans, no satisfà aquesta necessitat ja que la capacitat de decisió està reduïda al vot, i els polítics que podem votar en tant que professionals, no és preocuparan de pensar, decidir, i fer crítica si no de guanyar o perdre i així tanquem el cercle de nou, i s'eixample l'abisme en que ha esdevingut l'estat.


Un nou pacte.
L'Estat modern, en principi som tots nosaltres agrupats en torn d'un criteris comuns conformats per la llengua i la cultura i acotats a un territori. Aquest model d'estat-nació va néixer al segle XVII com a resposta concreta a una situació i va posar les bases del nostre estat contemporani. En aquest sentit Catalunya està desfasada per que, en quedar dintre de l'estat Epanyol, encara no ha assolit aquest estatus d'estat nació que es va generalitzar als segles XVII i XVIII. Està desfasada perquè no l'ha assolit però sobretot, està desfasada perquè encara lluita per un model que ja ha quedat obsolet.
El sistema polític contemporani, com tantes altres coses, ha col·lapsat. La política professional nascuda sobre el paper amb Maquiavel també col·lapsa, origina situacions irresolubles, ja no respon a les necessitats que en un principi cobria, no reflexa la vida dels ciutadans i no aprofita els mitjans dels que disposa .Aquest estat funciona amb mecanismes massa antics com per representar la vida dels individus que el conformen, i és ben clar que en les possibilitats noves que el segle XXI ens ofereix hem de trobar les bases per construir un nou pacte.
És evident que aquesta reforma no la duran a terme els polítics dels que disposem que son professionals, si no han pogut fer res amb la reforma de l'estatut, imagina't amb això. Es evident per que és una reforma que amenaça directament la seva feina i el seu mode de viure.

Però la veritat que en els últims temps no he sentit cap idea millor que la de desfer-se dels polítics dels que disposem i del sistema amb el que ens governem


sábado, 16 de octubre de 2010

Violencia en Barcelona el día de la Huelga General


El 29 de Septiembre tuvieron lugar en Barcelona actos violentos coincidiendo con la Huelga General convocada por los sindicatos. Estos hechos pueden ser vistos por cualquiera de nosotros en multitud de vídeos colgados en la red y grabados a pie de calle o desde balcones. Estos actos de destrucción fueron protagonizados por grupos de personas vinculadas a movimientos sociales alternativos que se violentaron en una situación de tensión y masificación. Resultó en una acción violenta absurda, carente de estrategia ni objetivo y con el único resultado de la destrucción de mobiliario urbano, un coche de la Guàrdia Urbana y generar un poco de caos. Es evidente que aquellos que la llevaron a cabo no tenían un plan previo, más bien parece que se dejaron llevar y arrasaron con lo que encontraron. Los incidentes se alargaron durante horas y los Mossos d'Esquadra tuvieron dificultades en restablecer el orden.

Acerca de la noticia en los medios de comunicación.
 
Durante los días siguientes, periódicos y radios se sirvieron de expresiones, si más no, poco rigurosas para dar la noticia.
Primero. Identificaron a este grupo violento como “grupo antisistema”. El concepto ya es de por sí barato. Los aludidos se quejaron inmediatamente considerando que el término no era adecuado. Efectivamente mucho de los violentos de ese día no eran personas que estén en contra del sistema, aunque quizás ellos crean que sí, y por otro lado hay muchas personas que sí están manifiestamente en desacuerdo con el sistema vigente, sin embargo no protagonizarían ni promoverían nunca un acto violento.
Segundo. Afirmaban los medios que los violentos eran un grupo organizado, y que además eran “los de siempre”, los mismos individuos que se violentan en celebraciones deportivas y otras situaciones masivas. Es decir, en teoría hay un grupo violento organizado en Barcelona, que aprovechando eventos como la Huelga, la celebraciones del Barça, o las Festes de Gràcia, organiza concentraciones para extender el caos en la ciudad. Por la actuación de los violentos, sin objetivo ni estrategia, podemos deducir fácilmente que organizados no estaban. Quizás sea mas sencillo pensar que cada vez que se juntan unas miles de personas en el centro de la ciudad, eufóricas o cabreadas, pues es fácil que la tensión estalle y origine violencia.
Tercero. Dicen que durante años el Ayuntamiento de Barcelona ha tolerado la existencia de estos grupos y la ciudad se ha convertido en un bastión para individuos venidos de toda Europa. La verdad es que el Ayuntamiento de Barcelona nunca ha colaborado con ningún C.S.A. (centre social alliberat) ni ha conseguido llevar a cabo acciones concretas con los movimientos sociales alternativos de la ciudad. Tampoco el ayuntamiento ha conseguido concretar acciones útiles en cuanto al precio de la vivienda y el espacio en la ciudad, ni ha destinado esfuerzo ni presupuesto a pensar en mejorar la vida de las personas que viven en Barcelona. Sin embargo si que ha destinado mucho tiempo, esfuerzo y dinero en la especulación inmobiliaria a través de eventos como el Fòrum, en la proyección publicitaria de la ciudad, y en la explotación turística de la misma. Por un lado, no hay un dialogo entre el Ayuntamiento y los ciudadanos, ni una preocupación en el consistorio por la vida de los mismos. Por otro lado, la explotación de la ciudad de Barcelona genera un beneficio económico que no revierte sobre sus habitantes.
Cuarto. Los mediosde comucnicación condenan la violencia. Así, con estas palabras, “condenamos la violencia”. Me sabe mal decir que eso no es verdad, pues solo condenan la violencia de estos grupos y no por ejemplo la de la policía. La de la policía no solo la aprueban, si no que la reprueban diciendo que fueron lentos y les costó mucho reducirlos. Así pues, por favor, el matiz.. Condenan la violencia que estas personas ejercieron quemando contenedores, y no la violencia en general.

Acerca de la violencia.

La violencia social ha sido históricamente un medio de presión efectivo que se ha dado siempre en último término como modo de demostración de que las personas no estamos dispuestas a aceptar o tolerar cualquier tipo de situación. Se ha dado normalmente en situaciones tensas y ha llevado a una posterior reformulación de lo elementos que las propiciaron. Mediante revueltas sociales se llegó a la república, a la democracia, al voto de las mujeres, a la independencia de algunos países, a todo tipo de logros.
Sin embargo en muchos casos la violencia se convierte en inútil. En este caso en particular al no tener ni estrategia ni objetivo, como ya dije, pues no llegó a ninguna parte. Quemar mobiliario urbano no presiona al estado, ni a las empresas, ni a quien sea que quisieran presionar los que la ejercieron, que no se si lo tenían claro. Tal vez puedan asustar un poco. Si nos pusiéramos a pensar se nos ocurrirían formas mejores de presionar e intentar hacer virar el rumbo de las cosas. Sin duda serían actos de violencia porque un circulo viciosos solo puede romperse con violencia, pero con violencia útil. Por ejemplo se me ocurre una huelga de pagos de vivienda, en la que los huelguistas se negaran a pagar sus rentas hasta negociar un precio justo por sus casas. Por ejemplo una huelga de estudiantes en la que en lugar de dejar de ir a clase, medida de presión que jamas he entendido, dejasen de pagar la matrícula y asistieran de un modo masivo a clase. Por ejemplo una huelga de profesores con valentía en la decidieran pensar en lo que están haciendo y en lugar de manifestarse en contra de la ley de educación, desobedecer dicha ley directamente y simplemente aplicar el sentido común en su escuela. Sin duda se me ocurre todos esto como actos de violencia, pues sería violento tener por ejemplo a todos esos inquilinos sin pagar, o a todos esos estudiantes en clase, y no digamos ya a todos esos profesores desobedeciendo las leyes y pensando. Creo además que serían actos violentos más efectivos que quemar contenedores y coches de policía. Hay sin duda situaciones en las que uno se violenta y puestos a ello, pues que sea útil ¿no?

miércoles, 17 de febrero de 2010

La auténtica crisis y las buenas noticias

Hace aproximadamente tres años que noticias, artículos, columnas de opinión, espacios radiofónicos y televisivos abordan las cuestiones relativas a la crisis financiera y económica que afecta al mundo. Desde 2007 y el estallido de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos, y posteriormente en España, que es la realidad que conozco, el concepto crisis, ha sido elaborado, descrito, escrito, y analizado desde diversos puntos de vista en multitud de medios y publicaciones. Sin embargo, y salvo raras y superficiales excepciones, en ninguno de esos espacios se ha ido demasiado lejos con este análisis. Propongo intentarlo con rigor y paciencia.

A mi entender, el fallo financiero global, y posteriormente económico, la crisis, no es más que un síntoma. Un síntoma de algo mucho más importante, y sin duda de mayor alcance y repercusión que está en la base de parte de nuestros problemas. Esta crisis es la consecuencia de una crisis aún mayor y que hace aún más tiempo que nos afecta, y ésta es una crisis de conciencia.

No vengo a decir nada nuevo, pues muchas son las voces, que nos hablan desde hace décadas, un siglo entero si me apuras, de crisis cultural, de valores, espiritual, educativa, climática, política, energética, social etc. Sin embargo, aunque las habíamos escuchado, ¿quién las tuvo en cuenta a la hora de actuar? ¿Alguien se atreve a afirmar que alguna de estas cosas no se encuentra en un estado lamentable de putrefacción y desintegración? Tantas crisis juntas, y que se prolongan desde hace tanto tiempo, que a veces se me ocurre que el término decadencia sería más apropiado para englobarlas a todas. La decadencia de todas esas cosas es la que nos ha llevado a la peor de las situaciones, vivir en un mundo en el que es casi imposible tener un proyecto de vida. Nos vemos privados de la virtud que disponemos como seres incompletos de llevarnos a cabo a nosotros mismos Por eso, que todo caiga es en realidad la mejor de las noticias. Asistimos quizás al gran fracaso del espíritu del siglo que solo el desastre material nos hará ver con claridad. Ojalá.

Aún sabiendo que esta decadencia arranca hace mucho tiempo, porque me resisto a pensar que sea inherente al ser humano, al parecer es en el siglo XX cuando los acontecimientos se aceleran de tal modo que la miseria se consolida y alcanza mayores dimensiones, en todos los rincones del mundo, y en el corazón de todos los hombres.

La potencia de esa enfermedad que nos lleva es tal, que aún a sabiendas de nuestra propia putrefacción, seguimos sin prestarle ninguna atención mientras podamos tener más cosas, vivir al día, a la última, estar en el torbellino, fingir del modo más ruin y triste que hay, que es fingir ante uno mismo. El consumo brutal nos lo pone fácil. Hasta el punto de que si alguna vez nos preocupamos de nosotros mismos, tampoco parece que lo hagamos de un modo visceral y auténtico, si no más bien como un nuevo modo de consumir, en este caso bienestar, sin recabar en ninguna profundidad ni reflexión. Nuestro modo de vivir sufrió una pérdida de sentido brutal hasta parecer que no hubiera sentido alguno en el vivir y ante esa desintegración la tendencia fue meter la cabeza en el agujero en lugar de tomar cartas en el asunto.

Hemos hundido la ética en la ley del máximo beneficio, y aún peor, del máximo beneficio en el mínimo tiempo. Hemos hundido nuestro criterio en la fe, el arte en la distracción, el discurso en la redacción superficial, el conocimiento en las aulas cerradas, nos hemos hundido en una miseria psicológica masiva. Como iba a ser posible que un sistema tan enfermo sobreviviera mucho tiempo. Nos empezamos a dar cuenta de ello cuando se nos acaba el dinero, cuando ya no podemos tapar más el agujero, que por otro lado ya se ha hecho enorme. Sin embargo, tal vez debemos hundirnos en el ocaso para dar paso a un nuevo amanecer, después que la noche y su silencio nos hayan dado espacio para el sueño reparador. Por eso las noticias que nos invaden son las mejores que podemos tener, cuanto más cerca estemos del colapso económico, de la insurrección civil, de la revuelta social, del fracaso académico masivo, del cierre de bancos y empresas, de la dimisión de gobernantes, del escarnio de los corruptos, mayor es el ánimo que siento por estas buenas noticias pues para construir algo nuevo, primero debemos borrar todo lo que en estos tiempos decadentes hemos levantado. Hacer limpio para volver a empezar, si somos capaces. Por eso las noticias de crisis son las mejores noticias que podemos recibir.